Недавний указ президента Садыра Жапарова о созыве Народного курултая в ноябре вызвал в обществе дискуссию. Если одни одобряют этот шаг главы государства, как начало общенационального диалога, то другие подвергают его критике за попытку «прибрать к рукам» власть в стране.

Объективно, такой необходимости у президента нет, поскольку по новой Конституции у нас президентская форма правления, и власти у него более чем достаточно. Другое дело, что существующая система представительной власти не отражает всю гамму существующих экономических, социальных и политических интересов в обществе, и это в определенной мере порождает в обществе напряженность.

Это уже не смешно, а печально, что в XXI веке мы не можем создать нормальную партийную систему, при которой в парламенте заседали бы представители партий, реально защищающих интересы различных групп населения, причем разбирающиеся в законодательном творчестве, а не просто желающие нажимать на кнопки и защищать свои меркантильные интересы.

Из-за этого в стране, можно сказать, в значительной степени отсутствует обратная связь между населением и властями, главным инструментом которого и является парламент. Вот основная причина, по которой президент Жапаров возрождает традицию народного курултая, чтобы получать объективную информацию о положении в стране из первых рук, непосредственно от представителей народа.

Но, разумеется, это выглядит как возвращение к родоплеменной архаике прошлого. Однако в условиях оторванности представительной власти от реальных запросов общества других вариантов усиления обратной связи между властью и обществом, кроме как институционализировать сохранившиеся и довольно сильные родоплеменные отношения в современном кыргызском обществе, оказывается, не существует.

Эта родоплеменная система общественных отношений оказалась настолько живучей, что даже большевики с их, в полном смысле, «убийственной» идеологией, не смогли ее изжить за семьдесят с лишним лет коммунистического эксперимента. Сколько представителей кыргызского народа было переведено НКВДэшниками в «мир иной» за это время, а родоплеменные отношения пережили и их.

А за годы независимости они еще более укрепились, и в настоящее время все мы являемся свидетелями своеобразного ренессанса архаики. И даже капитализм, в котором мы живем, не смог сломать родоплеменные традиции в нашем обществе.

Как раз на таком фоне в республике сформировалась своеобразная система, когда не идёт речи об экономических интересах или политических платформах, на которых основываются партийные программы, образуя цивилизованную систему на идеологической основе.

В политическом пространстве у нас вместо нормальных партий живут и процветают группировки вокруг местечкового вождя, оторванные от электората, которые в своей деятельности уже не опираются на классы, группы и слои населения со своими специфическими экономическими и политическими интересами, выражающимися в определенной идеологии – правые, левые, центристы.

Правые обычно защищают интересы буржуазии (Республиканцы в США, консерваторы в Великобритании, Союз в защиту республики во Франции, ХДС-ХСС в Германии, Либерально-демократическая партия в Японии и т.д.) Интересы рабочего класса и в целом лиц наемного труда обычно отстаивают левые партии в лице социал-демократии (СДПГ в Германии, Лейбористская в Великобритании, Социалистическая партия во Франции, социал-демократы в Швеции, партия Комейто в Японии и т.д.).

У нас же невозможно определить, какие партии – левые, а какие – правые или центристы: они все на одно лицо, все на словах «за народ», а фактически преследуют только интересы своих вождей и их окружения.

Нынешнему руководству республики выбрать бы время, да создать основы для появления партий традиционного типа, отстаивающих интересы определенных классов и крупных социальных групп. Для этого нужен новый закон о партиях, основанных на неукоснительном соблюдении принципа их создания на том или ином идеологическом фундаменте.

И членство в них должно быть жестко привязано к продвижению той или иной идеологии во время выборов и в повседневной деятельности на всех уровнях партийной иерархии. И если человек покидает ее ряды и переходит в другую партию в корыстных целях, то в дальнейшем его участие в политических процессах должно быть ограничено.

В законе также должна быть закреплена необходимлсть наличии организационных структур партии на всей территории республики, ее полноценная представленность во всех регионах, а не только в Бишкеке.

Сложившаяся же партийная система Кыргызстана, как показала недолгая история независимости, чревата постоянной нестабильностью в силу ее оторванности от населения и от жизни, что подтверждается уже тремя народными выступлениями, низложившими трех президентов.

Конечно, в революционные события внесли немалый вклад и сами наши президенты. Из-за того, что за спинами партий нет реального политического электорального слоя, войдя в парламент, они становятся весьма податливыми на «просьбы» исполнительной власти, напрочь забывая, за редким исключением, о своих предвыборных обещаниях и нуждах населения.

Традиционные партии, политика которых основана на идеологических принципах и экономических интересах различных классов и групп, как правило, жестко отстаивают их в стенах парламента, но, с другой стороны, они более склонны к компромиссу и совмещению различных политических платформ для решения общих задач по развитию экономики и общества в целом.

У наших же местечковых «партий» начисто отсутствует переговорный потенциал из-за неимения четкой идеологии и чрезмерных амбиций вождей. Все это приводит, в конце концов, к возрастанию протестного потенциала в обществе, который должен транслироваться представительной властью руководству республики, но она постоянно не справляется с этой ролью.

В итоге нарастающие кризисные явления не замечаются исполнительной властью, и все заканчивается очередным народным выступлением. Поэтому, по задумке властей, Курултай мог бы компенсировать недостатки парламента и послужить площадкой для выработки компромиссов и объективной оценки работы государственных органов в интересах народа, где он мог бы прямо в глаза сказать властям все о назревших проблемах в обществе.

И возврат к архаике в политике в лице народного курултая ради налаживания непосредственной связи власти с народом как раз и отражает суровую реальность – только такие связи и отношения и цементируют наше нынешнее общество, только это мы понимаем и умом, и сердцем, только в этом мы видим смысл активной общественной деятельности.