Вчера прошли досрочные выборы президента соседнего Казахстана, уже через 2-3 часа после закрытия избирательных участков стали известны предварительные результаты выборов – Токаев набирает от 80 до 85% голосов. Это стало возможным благодаря экзит-поллам – результатам опросов избирателей на выходе из участков.

Эти опросы проводили сразу 3 структуры – Институт региональных исследований «Открытое общество», Институт общественной политики партии «Амана», а также Институт комплексных социальных исследований СОЦИС-А. В Кыргызстане подобной практики нет и в скором будущем не предвидится – ни правительственные, ни неправительстаенные организации такими опросами не занимаются.

Объясняется это тем, что экзит-поллы – достаточно хлопотное и дорогое удовольствие: желательно, чтобы опросы проводились на всех или хотя бы на подавляющем большинстве избирательных участков, для этого нужна огромная армия технических работников и волонтёров – ни у кого на это нет ресурсов, зарубежных спонсоров этот вопрос как-то не особенно волнует, да и опрашиваемые могут просто лгать.

Независимые наблюдатели от разного рода организаций и партий на каждых кыргызских выборах постоянно фиксируют разного рода нарушения, распространяют заснятые видео и пишут заявления в ЦИК, поднимая достаточно резонансный шум, однако затем им приходится элементарно сидеть и ждать, какие выводы сделают полностью подконтрольные властям избирательные комиссии.

Так что подготовить и провести альтернативный подсчёт голосов с помощью опросов избирателей никто не то что не способен, но особенно и не желает, а отдельными фактами нарушения процедур общие результаты не опровергнешь – всегда следует стандартная формулировка и властей и лояльных им наблюдателей, что«были отдельные незначительные нарушения, но они на общий результат не повлияли».

А подобный альтернативный подсчёт, проведённый серьёзной организацией с выполнением всех необходимых требований к таким опросам был бы либо неопровержимым доказательством верности объявленных официальных итогов, либо весомым и документальным аргументом для того, чтобы заявить, что результаты подтасованы. По крайней мере, что-то можно было сравнивать между собой.

И примерно то же самое происходит также и с определением, например, рейтинга тех или иных политиков или общественных деятелей, особенно перед выборами, или с рейтингом тех или иных телепередач, а также самих телеканалов и так далее – нет в Кыргызстане постоянно действующих организаций, проводящих регулярные опросы населения. Слишком это серьёзная и кропотливая работа.

И то же самое, например, с результатами тех или иных катаклизмов. Взять, к примеру, трагические события июня 2010 года – не нашлось ни одной неправительственной организации, которая провела бы подворовой обход всех сёл и населённых пунктов, где погибли люди, опросила всех жителей и в результате могла бы сказать – было убито и пострадало столько-то человек.

Мы всегда – и на выборах, и во время революций или других катаклизмов – полагаемся и оперируем статистикой, предоставляемой властями, а они как раз – самая заинтересованная в сокрытии истины сторона. Во всех более или менее развитых странах регулярно проводятся опросы населения, а во время выборов сам бог велел их организовать, но как-то такая практика не приживается на кыргызской почве.

Мы постоянно хвастаем со всех трибун и во всех докладах, что Кыргызстан – самая демократичная страна в регионе, но многие оценки делаются без фундаментальной цифровой доказательной базы. Если и есть какая-то статистика или рейтинги, – всё это сделано из за рубежа или как исключительный акт во время каких-либо специальных кампаний и, опять же, по заказу иностранных организаций.