Аналитические мысли вслух. АНАРХИЯ свободы слова.
Часть ПЕРВАЯ.
В Кыргызстане на мой взгляд, полным ходом идет информационный хаос, беспорядок и вседозволенность в медийном пространстве. Это уже не свобода слова, которой мы любим хвастаться, это уже АНАРХИЯ свободы слова. В прямом смысле. Нет границ и рамок. Нет возможности и желания остановить или ограничить эту информационную так сказать, свободу. Любую новость, событие в мире и в стране можно исказить, оболгать и преподнести людям в нужном контексте. Демократичность и политизированность наших граждан сыграла злую шутку и негативную роль при формировании общественного мнения и реагирования на происходящие события. Мы стали злыми, агрессивными. Мы верим удачно подобранным кадрам и тексту. Мы не хотим или не можем анализировать в этот момент, когда видим или читаем негативные новости. Эмоции овладевают нашим разумом. Приведу реальный пример. В 2017 году, когда в мире в соцсетях раскачали фейковые новости по Мьянме с вбросом видео и фото абсолютно других ситуаций, не связанных с межнациональным конфликтом в Мьянме, я в комментариях на фейсбуке пытался объяснять людям, что это фейк и тпд. Мне не верили. Сколько ругани и негатива я тогда услышал в свой адрес от своих же кыргызстанцев. Славу Богу, были и есть люди, которые разоблачали эти фейки. Им спасибо. Я помню, что дошло до того, что даже отменили футбольный матч в Бишкеке между сборными Кыргызстана и Мьянмой. Сейчас в Кыргызстане мало кто вспомнит про эти события в Мьянме. Я тогда сделал для себя вывод, что новость, сенсация, особенно фейковая, держится в сознании людей исключительно благодаря умышленной постоянной подаче в СМИ и соцсетях. На тот момент нужно было создать ажиотаж по событиям в Мьянме и он удался на славу. В Кыргызстане раскачать информационную тему или фейк очень легко. Информация в Кыргызстане распространяется со скоростью света. Здесь такая информационная свобода зависит от режима власти. Демократичность Аскара Акаева в 1990-х годах создала наилучшие условия для развития свободы слова. Особенно для развития прессы, коммерческих телевизионных каналов в период правления Акаева было мало или почти не было. А вот газеты были. Легендарная газета Асаба, газета Дело #. Тогда народ больше читал газеты. В нынешнее же время соцсети заменяют нам газеты и телевидение.
Мы пережили три периода - запрет свободы слова в эпоху СССР, установление свободы слова после развала советского союза, ее развитие и нынче мы с вами живем в третьем периоде - в смутное время, где царит анархия свободы слова. Анархия свободы слова стала настоящим бичом. Общество стало заложником этой анархии. Анархия свободы слова появляется там, где слабость власти, где нет жестких механизмов контроля. Демократия вещь хорошая, но когда много демократии и мало соблюдения закона, грош цена такой демократии. Анархия свободы слова - это не демократия. Это бардак, свалка, это опасная штука. Анархия свободы слова может разрушить или показать в плохом свете абсолютно все. Это угроза всему государству.

АНАРХИЯ свободы слова.

Часть ВТОРАЯ.
Анархия свободы слова пришлась по душе политикам. Анархия под прикрытием свободы слова и со ссылкой на демократию начала широко использоваться политическими силами против политических оппонентов, против целых государств и народов. Мировые державы создали мощные информационные ресурсы для распространения своей идеологии по всему миру, для влияния на регионы и страны, где есть их интересы. Вместе со своей идеологией мировые державы распространяли и распространяют компрометирующую информацию против своих конкурентов - других мировых держав и региональных игроков. Особенно интересны моменты, когда СМИ мировых держав освещали революции в странах мира. Одна мировая держава через свои СМИ утверждала, что свержение президента в той или иной стране - это народная революция против семейного и кланового правления, диктатуры, другая же мировая держава считала смену власти государственным переворотом. Одно событие - две идеологические точки зрения.

По сути, если взглянуть правде в глаза, в реальности НЕЗАВИСИМЫЕ средства массовой информации НЕ СУЩЕСТВУЮТ. Все СМИ ЗАВИСЯТ от своих создателей, от своих хозяев. В странах СНГ все или почти все масс медиа принадлежат олигархам и близкому окружению президентов. СМИ НА САМОМ ДЕЛЕ НЕ ЗАВИСЯТ ОТ СВОИХ КОНКУРЕНТОВ ИЛИ ПРОТИВНИКОВ. СМИ МИРОВЫХ ДЕРЖАВ не зависят от властей третьих стран. СМИ МИРОВЫХ ДЕРЖАВ проводят в тех самых третьих странах нужную им политику, создают общественное мнение, настраивают общество против высших эшелонов власти, против отдельных личностей, при этом не трогают своих, лояльных политиков или политические силы. Это геополитическая информационная шахматная игра. Такую игру могут вести только мировые державы. СМИ МИРОВЫХ ДЕРЖАВ могут создать отрицательный медийный образ любого человека, неважно кто он по профессии, вне зависимости от его происхождения и положения. Говоря точнее, СМИ МИРОВОЙ ДЕРЖАВЫ выбирает определенный объект для информационной атаки и начинает системную работу по дискредитации и черному пиару, провоцирование данного объекта на какие-либо действия, чтобы вызвать скандалы и конфликты. Тот же Азаттык, чья деятельность в последнее время стала весьма интересна. Объектом Азаттык для информационной атаки стал не президент, не депутат, а таможенник Раим Матраимов.

Почему?

ДЛЯ СПРАВКИ:
«Ра́дио Свобо́да» (полное название — «Радио Свободная Европа/Радио Свобода», РСЕ/РС[1]; англ. Radio Free Europe/Radio Liberty, RFE/RL) — международная некоммерческая радиовещательная организация, финансируемая Конгрессом США. Попечителем является Агентство США по глобальным медиа[2]. Декларирует свою миссию «в продвижении демократических ценностей и институтов путем обращения к аудитории тех стран, в которых свобода прессы ограничена властями или пока не стала нормой общественной жизни»[2].

Агентство США по глобальным медиа (англ. U.S. Agency for Global Media), ранее Совет управляющих по вопросам вещания (англ. Broadcasting Board of Governors, BBG) — правительственное агентство США. Согласно размещенной на официальном сайте информации, его цель состоит в том, чтобы «поставлять достоверные новости и информацию стратегически значимым аудиториям зарубежных стран … и служить надежным источником новостей и наглядным примером свободной профессиональной прессы для стран, не имеющих независимых средств массовой информации.»[1]. До 1999 года существовал как отдел ЮСИА" (Данные взяты из Википедии). Получается, Азаттык ЗАВИСИМ от финансирования американского парламента. И следовательно, Азаттык будет проводить и проводить в Кыргызстане политику Вашингтона. Вот такие у нас "независимые" СМИ. Весело живем, однако.

Мое личное мнение - есть две версии всей этой антираимовской информационной кампании:
Первая версия - вывести клан Матраимовых из игры путем черного пиара и дискредитации. Учитывая их влияние в Ошской области, некие силы заинтересованы создать ситуацию, чтобы Матраимовы не смогли принять участие в парламентских выборах 2020 года или оказать поддержку определенной политической партии. Внешние силы заинтересованы в ослаблении клана Матрамовых, чтобы те не мешали на выборах получить голоса их подконтрольным политическим силам.

Вторая версия - местный Азаттык или часть команды Азаттык вступили в сговор с некими политическими силами Кыргызстана или иностранного государства без ведома своего американского центра для проведения масштабной антираимовской кампании с целью отвлечь внимание граждан от громких коррупционных скандалов.
Возможно, Центр слишком много доверяет местному Азаттык, и не обладает полной информацией.

Сегодня Азаттык в Кыргызстане присвоил себе право быть прокурором, судьей. Азаттык не может быть выше государственной власти и ее органов. Азаттык - это СМИ, а не политическое движение. Азаттык действительно НЕЗАВИСИМОЕ СМИ, но НЕЗАВИСИМО от властей Кыргызстана. А вот от Конгресса США Азаттык ЗАВИСИМ. Кто платит - тот заказывает музыку.

Медербек Корганбаев, аналитик

Источник: NazarNews.kg