«...В общих чертах многие понимают серьезность ситуации. Но никто ничего не может сделать. На сегодня нет даже представления о том, кто и как воюет против России. В печать просачиваются никак не связанные между собой факты, например, о некоем мало известном институте «Санта Фе» в США, который занимается безобидными, однако засекреченными, социальными исследованиями.

Заказчиками почему-то выступают Пентагон и ЦРУ. Их разговоры о технологии смены власти без военных конфликтов, в рамках закона, никто всерьез не воспринимал. Это казалось чем-то вроде чудачества.

Как можно какие-то технологии сравнивать с танковыми дивизиями и ядерным оружием? Но произошли странные «революции», и мир понял, что вступил в новую эпоху. Решающее значение приобретали непонятные новые технологии.

Похожесть сценариев «бархатных» революций на водит на мысль, что вродебы ясно, откуда ветер дует. Но что с этим делать? Непонятно, как враг будет действовать. Завоюет, а что дальше? Это непонимание играет не только против России, но и против Европы, и, если хотите, против всего мира.

Если во время наступления гитлеровских войск население знало, что его ждет, то сегодня оно не просто находится в полном неведении люди дезориен тированы. Им внушают, что происходящие события есть признак цивилизации и свободного общества.

Что постоянные смены правительств и массовые беспорядки - признак здорового демократического общества.» «ПРОЕКТ РОССИЯ», М, изд-во «ОЛМА-Пресс», 2006 г.

«... Иллюзии самых честных людей рассыплются, потому что любой умный человек поймет, что за четыре года в масштабе такой громадины как Россия даже силами единой команды ничего не сделаешь.

Противоречивый коллектив, наспех сколоченный из оппозиции, движимый стремлением к прибыли и тщеславием, тут вообще недееспособен. Когда произойдет крушение прежних установок, включатся механизмы коллективного бессознательного - состояния, при котором человек утрачивает свои сознательные установки и оказывается во власти инстинктов.

Так ведут себя люди в состоянии паники. Новые правители уже через месяц шестым чувством почуют гибельность ситуации. Спасаясь, они начнут строить запасные аэродромы» и совершать прочие действия, стандартные для всех временных правителей.

Это будет усиливать кризис, порождая новую волну недовольства и новую оппозицию. И снова все по второму, третьему и так далее кругу. До тех пор, пока система не будет разрушена. ...

... По сути, любое временное правительство с момента прихода во власть готовит «дрова» для топки следующей «революции». Ситуация безвыходная, потому что врагов как бы нет. Всех, и массу, и элиту, и даже технологов, используют в темную, как инструменты.

Потому что человек без цельного мировоззрения всегда инструмент, который продается, как картошка на базаре. У него нет принципов, и он готов делать что угодно, если ему выгодно. Как правило, вопрос в цене.

Любая работа определяется не глобальной целью, а фактом сиюминутной выгоды. Если выгодно вставлять в фильм эротичные сцены, их будут вставлять. О том, что это способствует уничтожению народа, «инстру мент» даже задуматься не способен.

Он просто хочет заработать денег, потому что ему семью кормить надо и самому иметь возможность развлекаться.

Реальную цель видят только большие игроки, планирующие все эти революции и демократии. Они всем, от дворника до политика, развешивают «морковки» в нужных местах, и люди идут в нужных направлениях, удовлетворяя свои сиюминутные потребности.

Массы хотят хлеба и зрелищ. Элита рвется к бюджетной кормушке. Технологи зарабатывают деньги. Все при деле, но никто не понимает общего характера и направленности действия, в котором они принимают участие. «ПРОЕКТ РОССИЯ», М, изд-во «ОЛМА-Пресс», 2006 г.

«...как именно войти во власть. Логический анализ ситуации однозначно свидетельствует: самый оптимальный вариант несиловой. Нужно использовать энергию системы против системы.

В этом русле перед нами открывается множество вариантов, от «оранжевой» революции до «демократических выборов». Чтобы выбрать лучший, рассмотрим каждое на правление.

Начнем с «оранжевого» варианта. Его суть в признании выборов недемократическими, если побеждает неугодный кандидат. Оружием является давление и дестабилизация ситуации с параллельным ведением закулисных переговоров об условиях сдачи власти.

Эту технологию последние десятилетия активно применяют по всему миру американцы. Такой сценарий уже несколько лет разворачивается на Украине. С одной стороны, наемные толпы «революционеров», с другой стороны, закулисные переговоры с участи ем трех заинтересованных сторон России, США и Украины. Преимущество США в такой ситуации очевидны.

Неважно, кто станет новой властью. В созданной ситуации это по определению будут маленькие люди, рвущиеся во власть с известными целями. Это значит, по истечении срока их можно поменять. Надавить, испугать и договориться, методы известны и безотказны.

Пока в стране нет мировоззрения, из которого логически вытекает необходимость заботиться о благе государства и общества, не может быть идеи государства. А без такой идеи не может быть силы, охватывающей ситуацию во всей полноте.

Вокруг идеи построить дом соберутся те, кому нужен дом. Вокруг идеи войны соберутся те, кому нужна война. Вокруг идеи сделать что-то неопределенно хорошее соберутся искатели своего, привыкшие плавать в мутной воде.» «ПРОЕКТ РОССИЯ-2», М: Изд-во ЭКСМО, 2007 г.

... «Оранжевая» технология приводит к власти марионеток, с которыми можно недорого обо всем договориться. Власть превращается в проходной двор, и постоянная текучка кадров ведет к стопроцентному ослаблению и разрушению. Это превращает структуру государства в экономическую и биологическую кашеобразную массу. «ПРОЕКТ РОССИЯ-2», М: Изд-во Эксмо, 2007 г.

Арабская пословица гласит: если что-то случилось один раз, может быть, больше никогда не случиться. Что случилось два раза, обязательно случится третий раз...». «ПРОЕКТ РОССИЯ-2» М: Изд-во ЭКСМО, 2007 г.,

... На вопрос: зачем США меняют в Пакистане под контрольного президента и приводят к власти силы, легко провоцируемые на ядерный конфликт, как с Индией, так и с Америкой, нельзя вразумительно ответить.

Равно как нет ответа, зачем они поддерживают конфликт Израиля и Палестины, сталкивают лбами Россию и Украину, раз дувают европейские беспорядки. Все это увеличивает не стабильность. Кому это нужно? США? Ни в коем случае, они первые от этого пострадают.

С точки зрения дилетанта это кажется чудовищной политической глупостью. Но если смотреть в другом масштабе, открывается совсем другой смысл. Предполагается, основные события развернутся с мега - теракта на территории США (типа ядерной атаки).

«Неуловимый» Бен Ладен украдет бомбу и сбросит ее на Вашингтон (а-ля 11 сентября). Далее удар возмездия. Затем выявление» баз террористов, и мир взорвется массой региональных конфликтов. В него вовлекаются страны с атомным оружием, и начинается третья мировая война.

Мировой игрок регулярно использует технологию провокации удар по своей территории (базе). Для вступления во вторую мировую войну был устроен Пирл-Харбор. Для ввода войск в Афганистан и Иран были атакованы башни ВТЦ. Созданный миф терроризма существенно рас ширяет технику провокации.

У интеллектуального центра, стоящего за этими событиями, нет понятия родины, стыда или сострадания. Есть холодный расчет, логика и ориентир на результат. Все средства хороши, в том числе и удар по США инструменту, долгое время служившему мировому игроку верой и правдой. Но игра на то и игра: ради победы можно жертвовать ключевыми фигурами, даже ферзем. Есть основания полагать, у американцев меньше всех шансов на выживание.» «ПРОЕКТ РОССИЯ-3»,М: Изд-во ЭКСМО, 2009 г.

«... Масса восприимчива прежде всего к выражению силы. Ей нужно сказать ДА или НЕТ, иного она не понимает. Но именно потому, что масса управляется чувством, её трудно поколебать. Поколебать веру труднее, чем по колебать знание; любовь более прочна, нежели уважение; чувство ненависти прочнее, чем простое нерасположение.

Движущая сила самых могучих переворотов на земле всегда заключалась в фанатизме масс, порой доходившим до истерии, но никогда эта движущая сила не заключалась в каких-либо научных идеях, внезапно овладевших массами...

Восприимчивость масс - очень ограниченна, понимание - незначительно, зато забывчивость велика ....Только того, кто будет повторять тысячи раз простейшие понятия, масса захочет запомнить. ...Если уж врать, то врать беззастенчиво; крупной лжи поверят скорее, чем мелкой...

Люди и сами иногда лгут в мелочах, но чересчур большой лжи они стыдятся. Потому им не придет в голову, что их так нагло обманывают». В.А. Истархов «Удар Русских Богов», Изд во «Русская правда», 2007 г.

... Сегодняшние хозяева концептуальной власти... правят, опираясь на метод, который можно назвать «управляемый конфликт». То есть они искусственно создают конфликт, кризис, нестабильную ситуацию и далее управляют миром, сталкивая в борьбу разные стороны этого конфликта. По-другому они править не умеют. Поэтому они являются истинной причиной практически всех революций и войн.

Используя свои огромные ресурсы, в первую очередь Финансовые, они стремятся управлять ходом конфликта в благоприятном для себя направлении, становясь над конфликтом и играя двойную игру, поочередно помогая то «красным», то белым».

Непосвященному человеку невозможно разобраться, на чьей они стороне, так как фактов помощи разным сторонам конфликта предостаточно.

Видимая борьба разных религий и идеологий - это всего лишь средство управления для хозяев концептуальной власти..... В.А. Истархов «Удар Русских Богов», Изд-во «Русская правда», 1999г.

... Чтобы осуществить глобальную власть над людьми, необходимо предварительно разрушить установившиеся взаимосвязи, традиции, нормы морали и стереотипы. Общественное сознание переходит в состояние неустойчивости, и люди не оказывают организованного сопротивления!» Мурат Мусабаев Теория чистого государства, Бишкек 2010г.

... Вопросов легитимизации прав у сильного никогда не возникает. Дарий имел все права на Персию, но Маке донский имел силу, и всё встало на свои места. Николай II писал в анкете: «Хозяин земли русской». Его наследники по закону имели все юридические права на актив.

Но вот незадача, не имели силы. Никому не известный Ленин имел только силу без прав. В итоге он стал хозяином земли русской. А наследники царя... Одни были расстреляны, другие отправились за границу... доживать свой век и возмущаться.» Ю.В. Шалыганов Проект РОССИЯ-4, М: Изд во ЭКСМО, 2010 г.

Чтобы в этом не узрели нарушения закона, пред ставим себя гражданами США, в Конституции которых чёрным по белому написано: «Граждане имеют право на владение оружием. Если Правительство не выполняет свои обязательства перед Народом, Народ имеет право вооружённым путём восстановить свои права».

Иными словами, народ имеет право о себе заботиться любым путём. Остальное - нюансы.» Ю.В. Шалыганов Проект РОССИЯ-4, M: Изд-во ЭКСМО, 2010 г.

«... Система после первого обрушения восстановится. После каждого восстановления государство будет значительно слабее и, как результат, раздробится. В реале оно превратится просто в территорию, где проживает население, с которым можно поступать по ситуации.» Ю.В. Ша лыганов Проект РОССИЯ-4, М: Изд-во ЭКСМО, 2010 г.

..... Читаем в фундаментальной многотомной «Истории идеологии», по которой учатся в западных университетах: «Гражданские войны и революции присущи либерализму так же, как наёмный труд и зарплата и капиталу.

Демократическое государство собственности щая формула для народа собственников, постоянно охваченного страхом перед экспроприацией. Те, кто не имеет исчерпываю ничего, кроме себя самих, как говорил Локк, не имеют представительства в демократии.

Поэтому гражданская война является условием существования либеральной демократии».Сергей Кара-Мурза Концепция «золотого мил лиарда» и Новый мировой порядок, http://burkina-faso. narod.ru/kara/oro_1.htm

«... Революцию нельзя учесть, революцию нельзя предсказать, она является сама собой... Разве за неделю до февральской революции кто-либо знал, что она разразится? Иными словами, создались условия, когда царя, положение которого еще несколько лет назад казалось вечным, не потребовалось даже свергать, ему сделали мягкий намёк и он сам отрекся, сказав напоследок, что «кругом измена, трусость и обман».

И то и другое, причем возведенное в массовое явление, как раз и есть признак тотального ослабления государства. Точную дату наступления этих условий предугадать было невозможно, можно было просто знать куда, в каком направлении, идут все «траектории».

Что же касается октября 1917 года, то степень дезорганизации (неустойчивости) государства оказалась такой, что его могла захватить любая организованная группировка. Большевики были не то чтобы очень организованы, нет.

Они были морально готовы более всех. Ленин просто точно выбрал момент, когда власть действительно валялась» Михаэль Будион «Битва за Хаос», http://libros.am/ book/172175/bitva-za-khaos

«... Все мы знаем, что французская революция отнюдь не была результатом философских теорий. Революции этой не было бы, если бы демагоги большого стиля не создали целую армию людей, травивших монархию, систематически раздувавших страсти страдающего народа, пока, наконец, не - разразился чудовищный взрыв, заставивший трепетать всю Европу.

То же самое приходится сказать и о самом большом революционном перевороте новейшего времени. Не сочинения Ленина сделали большевистскую революцию в России.

Главную роль сыграла ораторская деятельность больших и малых апостолов ненависти, разжигающих страсти народа в невероятных размерах». Пусть вас не смущает слово «не нависть». Она главный двигатель бессознательных масс.

Заставьте массу что-то очень сильно возненавидеть, а затем крикните «фас» и вас очень быстро удивят феноменальные результаты. Массовая ненависть тор, главное правильно направить.

... грамотно поставленный террор вещь могущая оказаться эффективной для тактических целей, но история не знает ни одного государства развалившегося из-за действий террористов.

Террор работает как катализатор. «Террор заставляет людей политически мыслить, хотя бы против их воли. Террор вернее, чем месяца словесной - пропаганды» так писали в начале века эсеровские газеты.

Но террор не главное, вот почему эсеры легко проиграли большевикам. Гитлер говорит о создании информационного фона, о том, что еще до преобразовательных мероприятий идея должна завладеть массами, иначе ничего не выйдет.» Михаэль Будион «Битва за Хаос», http:// libros.am/book/172175/bitva-za-khaos

«... Какова вероятность революции в современной России, пусть там и есть гипотетический человек способный ее возглавить? Нулевая. Вам кажется что кремлевская власть «импотентна»? Тогда попробуйте ее захватить, и вы убедитесь, что она вполне «потентна».

Может ли прийти сейчас к власти во Франции такой человек как Наполеон? Одно значно нет. Даже такой вроде бы достойный, но умеренный лидер как де Голль и тот пришел на волне реанимации Франции во Второй Мировой Войне, на фоне слабости госдарства только что пережившего войну.

Сейчас заде Голля не проголосовал бы никто, он считался бы опасным, а массы боятся любых опасностей. Поэтому французы будут еще долго терпеть выходки цветных в предместьях своих городов, но вряд ли рискнут принять их вызов.

Большевики пошли по-другому, правильному пути. Они работали на ослабление системы с целью перехвата власти. Они работали в массах. И Гитлер тоже работал в массах. Большевики проводили большевизацию, нацисты нацизацию.» Михаэль Будион «Битва за Хаос», http:// libros.am/book/172175/bitva-za-khaos

... главным инструментом "soft power", используемым при манипуляциях с исторической памятью, причем не требующим непосредственного присутствия в странеинициа торе давления, являются как традиционные, так и новые, сетевые средства ...

В результате у людей продуцируются одни и те же мысли, порождаются одни и те же образы, от вечающие целям и задачам персон, контролирующих средства коммуникации. "Когда это на самом деле происходит, то можно наблюдать волнующее незабываемое зрелище, как множество анонимных индивидов, никогда друг друга не видевших, не соприкасавшихся между собой, охватываются одной и той же эмоцией, реагируют как один на музыку или лозунг, стихийно слитые в единое коллективное существо.

Без преувеличения, в XXI веке важнейшим инструмен том "мягкой власти", придавшим ей динамизм и мобильность, стали современные средства массовых коммуника расстоянияций, сокращающие некогда непреодолимые расстояния между материками.

Теперь не только упрощается формироно сама вание мировоззрения социума конкретной страны, но организация и проведение государственного переворота не требует непосредственного присутствия интересантов кой-либо стране: касвержение режима возможно дистанционно, посредством передачи информации через различные сети. Профессор МГИМО(У), доктор политических наук Е. Пономарёва ФЕНОМЕН "МЯГКОЙ ВЛАСТИ", HTTP://WWW.RUSRAND.RU/MISSION/RESULT/ RESULT_636.HTML

... Хорошо это или плохо, но время меняет принципы и законы, ранее казавшиеся незыблемыми. Так, известное утверждение "кто владеет информацией - тот правит миром" уступило место принципу когнитологии "кто умеет систематизировать информацию и из нее получать знания - тот правит миром!".

... Современные когнитивные технологии... - это способы трансформации человеческих свойств и качеств, его поведения за счет либо модификации психофизиологических параметров организма, либо включения человека в гибридные (человеко-машинные) системы. Информационные и когнитивные технологии изначально развивались, взаимно дополняя друг друга, создавая задел для нового технологического уклада, в котором объектом и субъек том преобразования становится человек.

Бурное развитие биотехнологий в конце XX века, появление нанотехнологий привели к рождению NBIC-конвергенции (по первым буквам областей, где: N нано; В когно). био; I - инфо; с к настоящему моменту NBIC-конвергенция уже затронула все области человеческой жизнедеятельности, прямо или косвенно определяя характер, способы и дина мику социальных взаимодействий.

Благодаря облачным вычислениям, робототехнике, бес проводной связи 3G и 4G, "Skype", "Facebook", "Google", "LinkedIn", "Twitter", iPad и дешевым смартфонам с под держкой выхода в Интернет социум стал не просто свя занным, а гиперсвязанным и взаимозависимым, в полном смысле этого слова. "прозрач Особую роль NBIC-конвергенция сыграла в появлении новых форм и методов совершения преступлений, а также изменила взгляды на военную стратегию.

Доминирующими стали "стратегия непрямых действий" и "стратегия безлидерного сопротивления", опирающиеся на сетевые структуры, создаваемые среди населения потенциального противника. Именно на этом были основаны все политические перевороты, начиная с белградской "революции" 2000 года. Профессор МГИМО(У), доктор политических наук Е. Поно марёва ФЕНОМЕН "МЯГКОЙ ВЛАСТИ", HTTP://WWW. RUSRAND.RU/MISSION/RESULT/RESULT_636.HTML

«... переворот в Тунисе во многом стал результатом длительной подготовительной работы Центра прикладных ненасильственных акций и стратегий CANVAS. Основанный в 2003 году в Белграде на базе движения "Отпор" главной публичной силы белградской "революции", CANVAS занимается реализацией методик Дж. Шарпа.

Члены организации также участвуют в семинарах, финансируемых ОБСЕ и ООН. Сотрудничая с "Домом Свободы", который в свою очередь поддерживается Национальным фондом за демократию, CANVAS подготовил к 2011 году активистов из более чем 50 стран мира, в том числе из Зимбабве, Туниса, Ливана, Египта, Ирана, Грузии, Украины, Белоруссии, Киргизии и даже Северной Кореи.» Профессор МГИМО(У), доктор политических наук Е.Пономарёва «ФЕНОМЕН "МЯГКОЙ ВЛАСТИ», HTTP://WWW. RUSRAND.RU/MISSION/RESULT/RESULT_636.HTML

Демократия сама по себе не есть панацея от революции и переворотов. Это наглядно иллюстрирует факт захвата власти в 1967 г. в Греции, ...группировкой консервативно настроенных офицеров.

Демократические институты не стали препятствием для военного переворота. Диктатура «черных полковников», продержалась семь лет, с 1967 г. по 1974г., и была признана как населени ем Греции, так и странами Запада.

Посол США в Афинах Ф. Телбот осудил переворот, назвав его «изнасилованием демократии». Однако.... глава миссии ЦРУ в Афинах Дж. Мори только иронизировал: «Как можно изнасиловать шлюху». В.Э Багдасарян, С.С. Сулакшин «Властная идейная трансформация Исторический опыт и типология», Научный эксперт, 2011г. M.

«... Демонтаж цивилизационно-идентичного государ ства составил цель ...- оранжевых революций». Формально государственные институты продолжают существовать, но перестают быть реально суверенными. Утверждается Де-факто режим внешнего управления....

... Возможно ли что-либо противопоставить этому сценарию? Как противовес обозначенному перечню модернистских революций истории известны прецеденты революций, действующих в противоположном направлении.

Они ориентированы на восстановление разрушенных... социальных скреп традиционного общества. В этом случае действует механизм... отторжения агрессивной модернизации («революционный откат»).

...Цивилизация находит в себе внутренние ресурсы для восстановления частично демонтированных традиционных институтов» В.Э Багдасарян, С.С. Сулакшин «Властная идейная трансформация Исторический опыт и типология», М. Научный эксперт, 2011г

... Выход коллективного бессознательного объясняет протестное движение «бархатных» и «Оранжевых» революций. Мы, говорил один из лидеров «Солидарности» А. Михник», - отлично знаем, чего не хотим, но чего мы хотим, никто из нас точно не знает».

Под этим высказыванием могли бы расписаться все участники коллективных протестов на киевском Майдане. «Ни одна из побе дивших революций не дала ответа на вопрос о коренных объективных причинах случившегося, а главное, о смысле и содержании ознаменованной этими революциями новой эпохи. После революции - то что?

Ни от свергнутых и во царившихся властей, ни со стороны уличных мятежников, которые явно заявили о себе как активной оппозиционной политической силе, до сих пор ничего вразумительного на этот счет не прозвучало».

Да и не могла прозвучать, ввиду иррациональности всего произошедшего. Революционное содержание «оранжевые» потрясения обретают только при взгляде на них извне системы, со стороны геополитических противников, их режиссеров»: Кара-Мурза С.Г., Александров А.А., Мурашкин М.А. Телегин С.А. Революция на экспорт. Изд-во «Алгоритм», 2006.

«... В Средней Азии у России в последние годы был определенный геополитический резерв республики ждали, как определит себя Россия на этот раз. Выдвинет ли интеграционный (реинтеграционный) проект?

Если выдвинет, то на какой идейной, экономической, геополитической основе? И какими методами будет его осуществлять? Иными словами, это пространство было пространством «ожидания евразийства». Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев об этом прямо заявлял, предлагая идею «Евразийского союза» как своего рода тест.

Москва на это не отвечала никак. Казалось, с приходом Путина в Кремль ситуация качнулась в евразийском направлении: был учрежден ЕврАзЭС, кое-что сдвинулось. Постепенно кое-что стали наверстывать. Но в какой-то момент, причем, на мой взгляд, на полгода раньше терактов 11 сентября, что-то произошло в геополитическом «само чувствии» правителей.

Процесс затормозился. А когда США ответили на теракты 11 сентября новой волной гео политической экспансии в Среднюю Азию под предлогом «борьбы с террором», инфраструктуру которого в Афгани стане они же и создали несколько ранее, то геополитиче ская воля России вообще оказалась парализованной.

Это не означает «конца евразийства», это означает, что нам мощно и вежливо откусили жизненно важные органы. Под предлогом, что и у них что-то отвалилось...

Американцы прекрасно понимают, что в Средней Азии они столкнулись с обычным азиатским «традиционным об ществом», с которым атлантистская геополитика привыкла иметь дело несколько столетий.

Война за Азию между Великобританией и Россией идет не первый век, и все партии в не довольно ясно расписаны. Русские делают ази атские просторы провинцией и начинают их медлительно и тяжело осваивать и подтягивать как свою органическую часть.

Англосаксы скупают элиту, ставят форпосты и предоставляют низам жить, каким заблагорассудится, экспортируя все ценное и наводняя рынки блестящими бусами и цветными фантиками. Наличие даже одной компактной американской военной базы в среднеазиатских республиках - это введение в организм особой бациллы атлантизма.

Скорее всего, в ближайшее время из ниоткуда там появится «исламский радикализм», и заокеанские гости заметят, что местные правители не очень ретиво соблюдают «права человека», и будет разыгрываться классический сценарий колонизации и кока-колонизации.

Средняя Азия - ... Эта зона для контролируемой США поставки природных ресурсов в обход России и пространство для размещения военных объектов, потенциально на правленных против той же. Не более того. В определенных случаях в них возможен сценарий, сходный с афганским. Скупить элиту и залепить пустыню огромными рекламными щитами - как доказательство процветания - нетрудно». А. Дугин «Геополитика постмодерна», ИД «Амфора», 2007г.

«... Что такое «сеть» в военном смысле?

... Смысл военной реформы в рамках «новой теории войны» информационной эпохи состоит в одном: создание мощной и всеобъемлющей сети, которая концептуально заменяет собой ранее существовавшие модели и концепции военной стратегии, интегрирует их в единую систему.

Война становится сетевым явлением, а военные действия разновидностью сетевых процессов. Регулярная армия, все виды разведок, технические открытия и высокие технологии, журналистика и дипломатия, экономические процессы и социальные трансформации, гражданское население и кадровые военные, регулярные части и отдельные слабо оформленные группы - все это интегрируется в единую сеть, по которой циркулирует информация.

Создание такой сети составляет сущность военной реформы ВС США. Центральной задачей ведения всех «сетевых войн» яв ляется проведение «операций базовых эффектов» («Effects based operations»), далее ОБЭ. Это важнейшая концепция во всей данной теории.... ОБЭ означает заведомое установ ление полного и абсолютного контроля над всеми участ никами актуальных или возможных боевых действий и тотальное манипулирование ими во всех ситуациях - и тогда, когда война ведется, и тогда, когда она назревает, и тогда, когда царит мир.

В этом вся суть «сетевой войны» - она не имеет начала и конца, она ведется постоянно, и ее цель обеспечить тем, кто ее ведет, способность все стороннего управления всеми действующими силами че ловечества.

Это означает, что внедрение «сети» представляет собой лишение стран, народов, армий и правительств мира какой бы то ни было самостоятельности, суверен ности и субъектности, превращение их в жестко управляемые, запрограммированные механизмы.

За скромной «технической» аббревиатурой «ОБЭ» стоит план прямого планетарного контроля, мирового господства нового типа, когда управлению подлежат не отдельные субьекты, а их содержание, их мотивации, действия, намерения и т. д. Это проект глобальной манипуляции и тотального контроля в мировом масштабе.

Это видно из определения ОБЭ. Задачей такой операции» является формирование структуры поведения не только друзей, но и нейтральных сил и врагов, т. е. и враги, и занимающие нейтральную позицию силы, по сути, заведомо подчиняются навязанному сценарию, действуют не по своей воле, но по воле тех, кто осуществляет ОБЭ, т. е. США.

Если враги, друзья и нейтральные силы в любом случае делают именно то, чего хотят от них американцы, они превращаются в управляемых (манипулируемых) марионеток еще до того, как следует окончательное поражение. Это выигрыш битвы до ее начала.

ОБЭ в равной мере применяются в период военных действий, в моменты кризиса и в периоды мира, что подчеркивает тотальный характер сетевых войн - они запускаются не только в момент напряженного противостояния и в отношении противника, как классические войны промышленного периода, но и в периоды мира и кризиса, и не только в отношении противника, но и в отношении союзника или нейтральных сил.

Цель сетевых войн ОБЭ, а цель ОБЭ - абсолютный контроль над всеми участниками исторического процесса в мировом масштабе.

А.Дугин «Геополитика постмодерна», ИД «Амфора», 2007 г.

Источник: NazarNews.kg