Президенту Кыргызской Республики Жапарову С.Н, Торага Жогорку Кенеша Кыргызской Республики Тургунбек уулу Нурланбеку, Лидерам политических партий Кыргызской Республики

Уважаемый Садыр Нургожоевич!

Уважаемый Нурланбек Тургунбекович!

Уважаемые лидеры политических партий!

В настоящее время в стране идет обсуждение нового законопроекта «О выборах Президента Кыргызской Республики и депутатов Жогорку Кенеша Кыргызской Республики».

Однако уже существуют различные мнения политиков и экспертов относительно нового законопроекта, включая достаточно критические.

Принимая во внимание текущую ситуацию в стране и в мире в целом, конечно, данный документ является особо судьбоносным в рамках дальнейшего государственного строительства, который касается судьбы каждого гражданина Кыргызской Республики и будущего общественно-политического устройства и развития нашей страны.

В связи с этим, учитывая общемировую политическую тенденцию и ситуацию, связанную с необходимостью консенсусного подхода к решению государственных проблем в Кыргызстане, считаю важным отнестись к законопроекту весьма ответственно и организовать серьезные обсуждения, прежде чем окончательно принять его.

Отметим, что немало политиков, экспертов и граждан страны выражают обоснованные мнения против поспешного принятия нового законопроекта, считая его сырым и до конца непроработанным. Однако, еще есть время, и мы можем и готовы обсудить все плюсы и минусы вносимого на обсужение нового законопроекта о выборах.

Полагаю, что в порядке экспертного видения и в целях ответственного подхода к подобным национальным политическим процессам необходимо организовать общественную площадку для предоставления возможности всем физическим лицам, гражданским активистам, представителям политических партий обдумать и высказать свои аргументированные позиции по этому поводу и, если необходимо, создать общественную комиссию, которая совместно с разработчиками всесторонне обсудит данный законопроект и внесет определенные коррективы, приведя документ к общеприемлемому согласительному содержанию.

Отмечу, что выборы в парламент не только в Кыргызстане, но и практически во всех других странах постсоветского пространства (кроме Грузии) до сих пор остаются одним из самых больных и нерешенных вопросов, вызывающих проблемы, настоящим бичом общества. В Кыргызстане не раз пытались изменить законодательство, неоднократно пересматривали Кодекс и законы о выборах, условия проведения выборов и многое другое. Однако ситуация в этом направлении все еще остается без изменений.

Из-за нерешенности этой проблемы выборная подоплека постоянно становится источником протестных настроений, митингов, а порой и различных форм крайнего гражданского неповиновения, вплоть до революций. Например, мы все хорошо знаем, что в Кыргызстане произошли три революции, и все они были вызваны нерешенностью проблемы проведения демократических выборов. Главная причина – недемократичность выборов и предвыборный подкуп. Причем подкупом занимаются практически все политические партии, участвующие в выборах. Поэтому, политические партии пытались как можно больше включить в свои списки денежных бизнесменов, толстосумов.

Другой причиной также является несостоятельность, неподготовленность и безответственность политической элиты в постсоветских странах, особенно власти, которая боится свободной политической конкуренции. Власть набирала в список провластных партий алигархов, толстосумов, которые играли важную роль в предвыборной гонке. Именно из-за этого все законодательные изменения и реформы проводились в угоду небольшой группе людей, стоящих у власти. А это, в конечном итоге, приводит к очередным недовольствам, гражданским протестам и народным волнениям.

В настоящее время народ Кыргызстана глубоко разочарован в процессах проведения выборов. Избиратели отказываются участвовать в выборах. На последних выборах в парламент приняло участие всего лишь 25 % избирателей. С каждым разом увеличивается количество лиц, проголосовавших «против всех». Это является серьезным показателем (индикатором), который можно считать ярким проявлением гражданского протеста. Таким образом, избиратели требуют, чтобы политическая элита взяла на себя ответственность, провела настоящие реформы и обеспечила чистые, прозрачные и демократические выборы в стране.

Предлагаемый законопроект о выборах в парламент также не считают лучшим вариантом. Согласно ему, страна поделена на тридцать округов, и выборы будут проводиться по многомандатной системе. Т.е. в каждом округе будут баллотироваться как кандидаты, выдвинутые политическими партиями, так и самовыдвиженцы. Однако предполагается, что предложенный законопроект еще больше усугубит процесс выборов и ориентирован исключительно на толстосумов. По этому законопроекту кандидаты, не имеющие больших финансовых средств, не смогут избраться в парламент и получить искомый мандат.

Во-первых, согласно новому законопроекту, избирательные округа расширяются. Это требует значительных финансовых затрат, чтобы охватить весь округ и встретиться с избирателями. При такой системе кандидаты-олигархи заранее получают дополнительные преимущества и больше возможностей для победы на выборах, в отличие от тех, кто баллотируется самостоятельно, своими силами и без поддержки власти Олигархи не идут на выборы без поддержки со стороны власти, поскольку боятся потратить деньги впустую. Во-вторых, олигархи получают возможность заранее «купить» мандат, заручившись поддержкой власти и «серых кардиналов» из окружения первых лиц государства, чтобы получить «зеленый свет» на выборах, как это было при предыдущих президентах. В-третьих, эта система прежде всего выгодна кандидатам от власти, которые получают «зеленый свет» на выборах. В-четвертых, разработчики не учли, что при расширении округов необходимо сохранить пропорциональную систему выборов. Отказ от пропорциональной системы и проведение выборов по многомандатным округам создаст условия для подкупа голосов и может заранее предопределить результаты голосования в пользу кандидатов с большими финансовыми возможностями.

Слабость этой системы выборов в том, что она не имеет общенационального характера. Т.е. при такой системе невозможно выявить лидеров общенационального масштаба. Считается, что кандидаты в депутаты будут баллотироваться только в тех округах, где они наиболее активны, узнаваемы и т.д. В результате страна может получить слабых лидеров, которые не смогут вести общество вперед. Выборы не смогут обеспечить появление сильных лидеров, что является одним из главных требований выборного процесса. Однако эта система также опасна тем, что она может обеспечить более выгодные условия для олигархов, которые смогут баллотироваться в любом из тридцати округов и выиграть выборы. Т.е. тридцать олигархов из «Х» партии могут баллотироваться в тридцати округах и обеспечить победу политической партии на выборах по всей стране.

С другой стороны, эта система создает условия, при которых можно не пропустить в парламент самых сильных политиков из регионов. Как это было в период правления А.Акаева, когда не смогли пройти в парламент известные политики, такие как К.Бакиев (в Джалал-Абадской области), А.Мадумаров (в Ошской области), Р.Жээнбеков (в Таласской области), А.Жапаров (в Нарынской области) и другие на своей малой родине. И это, в конечном итоге, привело к народной революции и свержению власти А.Акаева в 2005 году. Последующие революции тоже происходили в результате недостатков в законодательстве о выборах. В предлагаемом новом законопроекте мы также видим определенные недочеты. Важно отметить, что по предлагаемому законопроекту власть отказывается от пропорциональной системы выборов и предлагает систему, которая привела страну к революции 2005 года.

Отметим, что еще один большой минус предлагаемого законопроекта о выборах заключается в том, что разработчики, как и прежде, при разработке этого документа не учли сложившуюся ситуацию в стране в связи с парламентскими и президентскими выборами, которые отражают полное недоверие избирателей к выборному процессу. В результате выборы в стране всегда заканчиваются скандалами общенационального характера и сменой государственной власти. Этот законопроект в большей степени отвечает интересам властьимущих и провластной политической элиты, которая всегда заботится о себе и действует в своих интересах, пытаясь как можно дольше оставаться у власти, находиться в парламенте, сохранять свои привилегии и т.д.

В связи с вышеизложенным хотелось бы отметить, что разработчики нового законопроекта должны учитывать и исходить прежде всего из сегодняшних реалий в стране, где наблюдается кризис выборной системы и полное недоверие избирателей к выборам в парламент.

Мы уже видели, что, если просто заменить старый закон о выборах на новый, ничего не меняется. Не нужно изобретать новый велосипед, пытаясь доказать полную несостоятельность и некомпетентность политической элиты Кыргызстана. Ведь за все, что происходило за тридцать лет, прежде всего ответственна политическая элита, которая постоянно демонстрировала свою несостоятельность, некомпетентность, безграмотность и неспособность изменить нашу жизнь к лучшему, продвигая общество вперед. Политическая элита была не способна к обновлению, она в большей части своей деятельности лишь имитировала правление, не управляла по-настоящему и не двигала общество вперед.

Отметим, что тридцатилетний опыт развития демократических процессов в странах постсоветского пространства показывает, что в них нет необходимости проводить выборы в классическом демократическом виде. В странах постсоветского пространства, в том числе в Центральной Азии и Кыргызстане, более правильно сохранить пропорциональную систему выборов и проводить относительные демократичные выборы с законодательно фиксированным количеством политических партий. При этом необходимо руководствоваться всеми основными принципами демократических выборов. 

В связи с вышеизложенным предлагается законодательно закрепить следующие нормы:

- принять конституционный Закон о парламенте, где вводится норма, согласно которой парламент Кыргызстана должен состоять из семи политических партий. Из них четыре партии должны представлять провластные политические партии, а три – оппозиционные. Все семь политических партий должны быть ретроспективно историческими. К примеру, «Алаш», «Социал-Туран» (СДПК), «Джадит» (исламская партия за обновление и реформы, вместо «Ыйман нуру»), «Ата-Мекен» (социалисты), «Ата-Журт» (народно-демократическая партия), «Ак Асаба» (республиканская партия);

- ввести в Кодекс о выборах норму, согласно которой устанавливается право участия в парламентских выборах для семи политических партий;

- установить проходной барьер для партий в парламент до 0,5 %. Можно также определить проходной барьер до 1 % или до 2 %;

- Центральная избирательная комиссия (ЦИК) определяет количество мандатов для политических партий на основе числа голосов, полученных на выборах. Однако, распределение мандатов политической партии производится с наименьшим количеством голосов с тем, чтобы в парламент попали все семь политических партий. При необходимости для политической партии с наименьшим количеством голосов можно определить фиксированные мандаты. Например, до 0,5 % получают мандаты только первая пятерка кандидатов.

Центральная избирательная комиссия (ЦИК) определяет количество мандатов для политических партий на основе числа голосов, полученных на выборах.

- распределение мандатов осуществляется с учетом политической партии, набравшей наименьшее количество голосов, с целью того, чтобы в парламент были представлены все семь политических партий. При необходимости для партии с наименьшим количеством голосов могут быть установлены фиксированные мандаты. Например, партии, набравшие менее 0,5 % голосов, могут получить пять мандатов, которые распределяются между первой пятеркой кандидатов.

- нужно ввести норму о том, что политическая партия, уличенная  в подкупе (сразу во многих избирательных участках), не снимается с выборов, но ее количество мандатов уменьшается, и она получает на один мандат меньше, чем партия, замыкающая список политических объединений, участвующих в выборах.

Полагаю, что таким образом мы сможем и должны более качественно улучшить процесс выборов в парламент. Выше мы описали свое видение изменения законов и правила, касающиеся выборов в парламент. Вместе с тем, полагаем, что введение подобных изменений может намного улучшить выборные процессы и вызвать доверие избирателей к плебисциту.

Это, в первую очередь, может:

- повлиять на искоренение трайбализма в обществе;

- минимизировать подкуп голосов;

- изменить мнение избирателей и вызвать доверие к выборам.

В Кыргызстане подкупом занимаются практически все партии. Однако, оппозиционные партии прибегают к подкупу меньше, чем провластные партии, в списках которых набираются только толстосумы, чтобы последние купили голоса избирателей и обеспечили наибольшее количество мандатов для партии.

Предлагаемые изменения дают возможность политическим партиям, особенно оппозиционным, войти в парламент, не прибегая к подкупу. Определенная часть политических партий будет знать, что в любом случае они могут получить пять мандатов в парламенте. В связи с этим данные партии не будут заниматься подкупом. Однако последние будут следить за партиями-конкурентами с целью поймать их на подкупе голосов и лишить части мандатов.

 Уважаемый Садыр Нургожоевич!

Уважаемый Нурланбек Тургунбекович!

Уважаемые лидеры политических партий!

 Надеюсь, что вы приложите все усилия для принятия более качественного Закона о выборах. Я, как гражданин Кыргызской Республики, всегда стараюсь исполнять свой долг и активно участвую в выборах. Однако, как и многие избиратели, я хотел бы, чтобы на этот раз мы привели наше законодательство в порядок и обеспечили проведение демократических выборов. Давайте совместными усилиями изменим ситуацию с выборами в лучшую сторону. У нас есть время и возможность разработать наиболее эффективный закон о выборах, который будет соответствовать нашему менталитету и интеллекту народа. Совместно мы можем изменить ситуацию с выборами в парламент и на пост президента КР, чтобы они стали по-настоящему демократическими, способствовали повышению активности избирателей и создавали условия, при которых каждый гражданин будет относиться к выборам с доверием и активно участвовать в них. Все зависит от нас самих. Как говорится, «Что посеешь, то и пожнешь». То есть, в зависимости от того, как мы будем относиться к новому законопроекту о выборах, такой парламент мы и получим.

С уважением, Акеров Табылды

кандидат исторических наук, доцент директор института Этнологии «УНПК» МУК